Добровольная сдача наркотических средств

Добровольная сдача наркотических средств

Ключевые слова: ДОБРОВОЛЬНАЯ ВЫДАЧА НАРКОТИКОВ; ДОБРОВОЛЬНОСТЬ ПРИ ЗАДЕРЖАНИИ; ДОБРОВОЛЬНОСТЬ ПРИ ОБЫСКЕ; VOLUNTARY DELIVERY OF DRUGS; VOLUNTARINESS DURING DETENTION; VOLUNTARINESS AT A SEARCH.

Исходя из примечания 1 к ст. 228 УК РФ мы видим, что лицо освобождается от уголовной ответственности за совершенное преступление, предусмотренное ст.228 УК РФ, при наличии совокупности двух условий:

1) добровольной сдачи лицом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов (далее – наркотиков);
2) активных действий, которые способствовали раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем.

Изучив, данную норму, можно столкнуться с проблемой, которая выражается в том, что толкование и применение примечания 1 к ст. 228 УК РФ, осуществляется следственными органами и судами по-разному. Сложность вызывают вопросы о том, что является добровольной сдачей наркотиков? Всегда ли задержание и обыск исключают основания для применения примечания 1 к ст.228 УК РФ?

Следуя разъяснениям высшей судебной инстанции, добровольная сдача наркотиков означает выдачу таких средств представителям власти при наличии у виновного реальной возможности распорядиться ими иным способом.

Судебная практика показывает, что суды при рассмотрении уголовных дел по существу, трактуют примечание 1 к ст.228 УК РФ ссылаясь на Пленум Верховного суда РФ № 14 от 15.06.2006, где сказано, что при задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотиков, не может являться основанием для применения примечания 1 к ст.228 УК РФ.

Так П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, возвращаясь домой, незаконно приобрел наркотическое средство, после чего был задержан сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, выражающие в появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. В ходе чего был проведен личный досмотр и П. выдал наркотики. Суд признал выдачу добровольной, поскольку правоохранительные органы не располагали сведениями о хранении при нем наркотических средств, а поводом его личного досмотра послужило задержания в рамках КоАП РФ и закона РФ «О полиции».

Соглашаясь, заметим, что административное задержание, в отличие от уголовно-процессуального, не всегда исключает добровольность сдачи наркотиков. Например, когда оно не связанно с пресечением наркоправонарушения.

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

Еще одним примером может служить дело, в отношении Л., который незаконно приобрел наркотическое средство, после чего в ходе личного досмотра добровольно сдал сотрудникам полиции наркотическое средство. По убеждению суда, выдача Л., наркотических средств осуществлена в добровольном порядке, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, сотрудники полиции не располагали достоверными сведениями о хранении Л., наркотических средств до того, как он сам не сообщил им об этом перед началом личного досмотра, и у него была реальная возможность распорядиться ими иным способом.

Следовательно, действия Л., расцениваются как добровольная сдача наркотических средств.

Возникают проблемы и с определением добровольности выдачи наркотиков при производстве обыска.

С., незаконно приобрел наркотическое средство, и стал незаконно хранить его в доме без цели сбыта. В ходе проведения обыска в надворных постройках, расположенных на территории своего домовладения, сотрудниками полиции было предложено выдать запрещенные к обращению предметы, в том числе наркотические средства, после чего С., добровольно выдал их сотрудникам полиции. Суд считает, что наркотическое средство было выдано в добровольном порядке, так как следует из материалов уголовного дела, сотрудники правоохранительных органов не обладали сведениями о хранении С., наркотических средств на территории своего домовладения, а также С., имел реальную возможность распорядиться ими иным способом.

Исходя из данного примера, можно сделать вывод, что значительную роль играет место и цель проведения обыска, если лицо осознает, что сотрудники полиции не найдут его тайник и он сможет дальше продолжать хранение наркотических средств, или знает, что сотрудники в рамках другого уголовного дела ищут предметы не касающиеся «наркотических средств», но при этом сообщает сотрудникам о местонахождении их, то такие действия можно расценивать как добровольную выдачу.

Так же немаловажную роль играет своевременность выдачи наркотических средств. Если до начала обыска, лицу было предложено выдать запрещенные к обращению предметы, и он выдал наркотические средства сотрудникам правоохранительных органов, то такие действия так же могут рассматриваться, как добровольная выдача.

Таким образом, мы видим, что не всегда задержание лица и обыск исключают основания для применения примечания 1 к ст.228 УК РФ, в каждой конкретной ситуации, нужно исходить из отдельных обстоятельств для рационального применения нормы.

Предлагаем внести дополнения в пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 15.06.2006 и более точно трактовать понятие и вид «задержания», которое исключает основание для применения примечания 1 к ст.228 УК РФ.

Всё об уголовных делах

Добровольная выдача предметов

ч.5 182 УПК перед обыском предлагается выдать добровольно

прим.1 к 228 УК сдача при задержании не признается добровольной

п. 19 Пленума N 14 выдача при следственных действиях это не добровольность

п. 30 Пленума № 58 указание места нахождения трактуется как активное способствование

Выдача при обыске не является добровольной выдачей (п. 19 Пленума N 14)

Многоэпизодные дела , именно по ним возможно использование факта добровольности

Деятельное раскаяние без добровольной выдачи

Добровольная выдача при обыске

— ч.5 182 УПК перед обыском предлагается выдать добровольно

— перед началом обыска задается ритуальный вопрос «имеются ли запрещенные предметы и желаете ли Вы их выдать добровольно ?» ( 182 УПК ).

— этот же вопрос задается и при личном обыске после задержания.

— в этих случаях, даже если подозреваемый сам выдаст запрещенные предметы, то ни о какой добровольности — речи быть не может.

прим.1 к 228 УК сдача при задержании не признается добровольной

— п. 19 Пленума N 14 выдача при следственных действиях это не добровольность

— ведь здесь отсутствует такой необходимый признак добровольности : возможность распорядится иным образом ( прим.1 к 228 УК и п. 19 Пленума N 14 ).

Читайте так же:  Ложная информация должностного лица это

— любые попытки апеллировать к тому, что предметы были выданы добровольно, будут толковаться именно через этот «фильтр» — была ли реальная возможность поступить иначе ?

Иллюстрация из приговора

«доводы осужденного о добровольной выдаче им наркотических средств являются необоснованными, поскольку по смыслу закона добровольная сдача заключается в выдаче лицом таких средств при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. Однако, осужденный такой возможности не имел, поскольку сообщил о наличии в салоне автомобиля наркотического средства уже в ходе проведения с ним мероприятий по установлению его личности».

Добровольная выдача, это активное способствование

п.»и» ч.1 61 УК активное способствование расследованию, смягчающее

— факт добровольной выдачи необходимо использовать как смягчающее обстоятельство ( п.»и» ч.1 61 ).

— п. 30 Пленума № 58 активное способствование указание места нахождения

активное способствование расследованию может заключаться в выдаче предметов (п. 30 Пленума № 58).

— п. 30 Пленума № 58 какие действия считаются активным способствованием

— активное способствование обязательно к учету как смягчающее обстоятельство. Это обстоятельство прямо указано в п.»и» ч.1 61 УК (то есть включено в перечень обязательных смягчающих ).

— для стороны защиты это значит, что не требуется убеждать суд признать и учесть данное обстоятельство как смягчающее (это делается автоматически).

Учет активного способствования

— п.6 ч.1 299 УПК указание в приговоре на смягчающие обстоятельства

— ч.3 307 УПК указание на смягчающие в мотивировочной части приговора

— суд обязан указать на факт активного сотрудничества в приговоре ( п.6 ч.1 299 УПК и ч.3 307 УПК ).

п.»и» ч.1 61 УК активное способствование, это смягчающее обстоятельство

— ч.1 64 УК учет активного содействия для наказания ниже низшего

Перечень статей предусматривающих ограничения при назначения наказания

— активное способствование входит в особую группу обстоятельств , для которых предусмотрен специальный механизм учета при назначении наказания. А именно, планка 2/3 от максимального срока ( ч.1 62 УК ).

Деятельное раскаяние без выдачи предметов

— в ряде статей Уголовного кодекса (например 222 , 228 УК ) есть специальные примечания об освобождении от ответственности при выполнении обязательного условия: добровольной выдачи предметов.

— но добровольная выдача не всегда возможна (например, выдавать уже нечего).

— п. 7 Пленума № 19 если примечание не применимо то возможна 75 УК

— для прекращения дела по деятельному раскаянию , добровольная выдача предметов — не обязательна, в п. 7 Пленума № 19 указывается, что в тех случаях, когда выдавать — нечего, то вместо выдачи принимаются «в зачет» иные действия по активному способствованию .

— то есть, если условия в примечании к статье не выполнены: это не препятствие для прекращения дела по деятельному раскаянию.

п. 19 Пленума N 14 освобождение по ч.1 228 УК даже если не было выдачи

— в частности, такое прекращение возможно по уголовным делам по ч.1 228 УК .

— по уголовным делам по ч.1 222 УК .

Добровольная выдача в многоэпизодных делах

— на практике, добровольную выдачу можно использовать в защите по многоэпизодным делам.

— обратите внимание на ситуации, когда запрещенные предметы изъяты не все сразу, а по частям.

— изучите, есть ли признаки добровольности выдачи какой-либо части.

— это может выглядеть так: часть наркотического вещества изъято при задержании и часть вещества находится в ином месте.

— если вторая часть изъята в результате проверки информации, сообщенной задержанным, то в этом случае вторая часть выдана добровольно.

— п. 19 Пленума N 14 добровольно только если реально мог распорядиться

— ведь у обвиняемого имелась реальная возможность утаить местонахождение изъятого (п. 19 Пленума N 14).

— такую ситуацию можно использовать:

прим.1 к 228 УК сдача наркотических средств добровольно

а) как основание для прекращения дела согласно прим.1 к 228 УК (но только по данному эпизоду).

б) как смягчающее обстоятельство, предусмотренное п.»и» ч.1 61 УК . Суд может принять во внимание (учесть), что без этого содействия правоохранительным органам пришлось бы потратить значительные усилия для поиска изъятого.

Добровольная сдача наркотических средств

Примечание к ст. 228 УК РФ устанавливает ряд условий, при которых лицо, в действиях которого имеются признаки состава преступления, предусмотренного данной статьей, подлежит освобождению от уголовной ответственности.

Согласно Примечанию 1 к ст. 228 УК РФ

лицо, совершившее преступление, предусмотренное данной статьей, добровольно сдавшее наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги, растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, и активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом указанных средств, веществ или их аналогов, а также с незаконными приобретением, хранением, перевозкой таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление.

Не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изъятие указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества.

Таким образом, освобождение от уголовной ответственности по Примечанию № 1 к ст. 228 УК РФ наступает при совокупности следующих условий:

1. Сдача наркотических средств должна быть добровольной.

2. Лицо должно активно способствовать раскрытию, пресечению преступления, изобличению лиц, совершивших преступления, связанные с незаконным оборотом наркотика.

3. В отношении лица не проводилось задержание, или следственные действия по обнаружению и изъятию наркотических средств.

Добровольная выдача наркотических средств как основание для освобождения от уголовной ответственности совсем не означает, что лицо самостоятельно должно явиться в отдел полиции и сдать имеющиеся у него наркотические средства.

Читайте так же:  Соут для водителей легковых автомобилей

В связи с недостаточно полным и ясным пониманием содержания примечания 1 необходимо подробнее остановиться на условиях освобождения от уголовной ответственности по ст. 228 УК РФ.

1. Добровольная сдача.

Сдача наркотического средства является добровольной, если она произведена лицом по собственному волеизъявлению, без принуждения.

Согласно абз. 3 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» добровольная сдача наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, означает выдачу лицом таких средств, веществ или растений представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.

Условие о добровольное сдаче является наиболее спорным в правоприменительной практике. Часть судов признает добровольной сдачу наркотических средств при проведении оперативно-розыскных мероприятий, проверочной закупки и освобождает подсудимых от уголовной ответственности, а часть считает выдачу наркотических средств в указанных обстоятельствах вынужденной с вынесением обвинительных приговоров.

Пример из судебной практики:

Приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11.04.2007 М. был осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ за незаконное хранение без цели сбыта героина в крупном размере (1,045 г).

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от 05.06.2007 приговор отменен, производство по делу прекращено.

Сотрудники ГИБДД 12.10.2006 в г. Набережные Челны задержали М. В ответ на предложение выдать запрещенные предметы М. сказал, что в заднем кармане его брюк имеются свертки с наркотиками.

Суд кассационной инстанции признал, что наркотические средства М. выдал добровольно. Законных оснований для задержания М. у сотрудников ГИБДД не имелось, равно как и не было данных о том, что в отношении М. сотрудниками ГИБДД проводились оперативно-розыскные мероприятия.

Признание судом сдачи наркотиков вынужденной:

В отношении Ч. проводилось ОРМ «проверочная закупка», поскольку имелась оперативная информация о том, что он занимается сбытом наркотических средств по месту проживания. Именно в ходе проведения указанного мероприятия Ч. и был задержан. Последующее изъятие у него в квартире наркотического средства проводилось уже после его задержания и в ходе проведения мероприятий по обнаружению наркотических средств. Потому действия осужденного, указавшего место нахождения наркотиков, не может быть расценено как добровольная сдача.

2. Содействие в раскрытии преступления.

Помимо добровольной выдачи лицо, подозреваемое (обвиняемое) в совершении преступления, должно совершить активные действия, которые способствуют раскрытию и пресечению преступлений: признать вину в совершении преступления, указать лиц, у которых было приобретено наркотическое средство, сообщить информацию, которая способствует установлению фактических обстоятельств совершенного преступления.

В случае добровольной выдачи наркотического средства, но отказа от помощи в раскрытии преступления, суды указывают на отсутствие совокупности условий, необходимой для освобождения от уголовной ответственности.

Пример из практики:

Приговором Палкинского районного суда Псковской области от 22 января 2007 года

М., родившийся 13 марта 1973 года, ранее судимый,осужден по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Псковского областного суда от 21 февраля 2007 года приговор в отношении М. оставлен без изменения.

Постановлением судьи Псковского областного суда от 27 марта 2007 года осужденному отказано в удовлетворении надзорной жалобы, с чем согласился и председатель данного суда.

М. осужден за незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта.

В надзорной жалобе осужденный считает приговор незаконным. Указывает, что он должен быть освобожден от уголовной ответственности за данное преступление, в связи с добровольной выдачей им наркотических средств сотрудникам милиции.

В материалах данного уголовного дела отсутствует совокупность указанных двух условий, поскольку М. указав на наличие на чердаке его дома маковой соломы, в то же время не способствовал раскрытию преступления: не указал когда, где и при каких обстоятельствах была приобретена маковая солома и вину в приобретении и хранении наркотических средств не признавал.

Приговор суда был оставлен без изменения, а надзорная жалоба осужденного – без удовлетворения.

3. Сдача наркотиков производилась не при задержании, или проведении следственных действий по их обнаружению и изъятию.

Согласно абз. 4 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами»

при задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, выдача таких средств, веществ или растений по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ.

Видео (кликните для воспроизведения).

Данное положение позволяет признать добровольную выдачу в качестве основания для освобождения от уголовной ответственности по ст. 228 УК РФ при проведении проверочной закупки, иных оперативно-розыскных мероприятий, досмотра сотрудниками ДПС транспортного средства, при личном досмотре на улице сотрудниками ППС.

Пример из практики:

Центральным районным судом г. Тюмени К. оправдан по ч. 1 ст. 228 УК РФ в связи с добровольной выдачей наркотиков.

К. приобрел опий массой 1.4 г. (в крупном размере). В тот же день он был задержан работниками полиции, которые изъяли у него данное наркотическое средство. При постановлении оправдательного приговора суд исходил из того, что К. выдал наркотическое средство добровольно, когда был случайно остановлен сотрудниками органов внутренних дел.

Судом установлено, что К. был остановлен на улице не с целью изъятия у него наркотиков, а для профилактического досмотра. Перед началом досмотра на вопрос о наличии оружия или наркотиков К. ответил, что в левом кармане его куртки находится обертка из-под пачки сигарет с наркотиками. Суд указал, что в данном случае при наличии добровольной выдачи наркотиков тот факт, что К. осознавал неизбежность обнаружения у него наркотиков, не имеет юридического значения.

Тем не менее, в отдельных случаях при сходных ситуациях суды выносят обвинительные приговоры, ссылаясь на то, что при проведении оперативно-розыскных мероприятий, проверочной закупке отсутствует признак «добровольной сдачи» так как лицо действует вынужденно под угрозой обнаружения наркотических средств, находясь в безвыходном положении.

Читайте так же:  Судебные приставы узнать номер телефона

При применении примечания 1 к ст. 228 УК РФ необходимо учитывать, что оно не применяется к составу преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ (сбыт наркотических средств).

Также необходимо учитывать, что возможно освобождение от уголовной ответственности и в случаях, когда лицо совершило преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, добровольно не выдало наркотическое средство, но активно способствовало раскрытию преступления.

Согласно ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Разница заключается в том, что при соблюдении условий, предусмотренных в примечании № 1 к ст. 228 УК РФ, лицо подлежит освобождению от уголовной ответственности в обязательном порядке, а исходя из смысла ст. 75 УК РФ освобождение от ответственности является правом суда.

Всё об уголовных делах

Добровольная выдача предметов

ч.5 182 УПК перед обыском предлагается выдать добровольно

прим.1 к 228 УК сдача при задержании не признается добровольной

п. 19 Пленума N 14 выдача при следственных действиях это не добровольность

п. 30 Пленума № 58 указание места нахождения трактуется как активное способствование

Выдача при обыске не является добровольной выдачей (п. 19 Пленума N 14)

Многоэпизодные дела , именно по ним возможно использование факта добровольности

Деятельное раскаяние без добровольной выдачи

Добровольная выдача при обыске

— ч.5 182 УПК перед обыском предлагается выдать добровольно

— перед началом обыска задается ритуальный вопрос «имеются ли запрещенные предметы и желаете ли Вы их выдать добровольно ?» ( 182 УПК ).

— этот же вопрос задается и при личном обыске после задержания.

— в этих случаях, даже если подозреваемый сам выдаст запрещенные предметы, то ни о какой добровольности — речи быть не может.

прим.1 к 228 УК сдача при задержании не признается добровольной

— п. 19 Пленума N 14 выдача при следственных действиях это не добровольность

— ведь здесь отсутствует такой необходимый признак добровольности : возможность распорядится иным образом ( прим.1 к 228 УК и п. 19 Пленума N 14 ).

— любые попытки апеллировать к тому, что предметы были выданы добровольно, будут толковаться именно через этот «фильтр» — была ли реальная возможность поступить иначе ?

Иллюстрация из приговора

«доводы осужденного о добровольной выдаче им наркотических средств являются необоснованными, поскольку по смыслу закона добровольная сдача заключается в выдаче лицом таких средств при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. Однако, осужденный такой возможности не имел, поскольку сообщил о наличии в салоне автомобиля наркотического средства уже в ходе проведения с ним мероприятий по установлению его личности».

Добровольная выдача, это активное способствование

п.»и» ч.1 61 УК активное способствование расследованию, смягчающее

— факт добровольной выдачи необходимо использовать как смягчающее обстоятельство ( п.»и» ч.1 61 ).

— п. 30 Пленума № 58 активное способствование указание места нахождения

активное способствование расследованию может заключаться в выдаче предметов (п. 30 Пленума № 58).

— п. 30 Пленума № 58 какие действия считаются активным способствованием

— активное способствование обязательно к учету как смягчающее обстоятельство. Это обстоятельство прямо указано в п.»и» ч.1 61 УК (то есть включено в перечень обязательных смягчающих ).

— для стороны защиты это значит, что не требуется убеждать суд признать и учесть данное обстоятельство как смягчающее (это делается автоматически).

Учет активного способствования

— п.6 ч.1 299 УПК указание в приговоре на смягчающие обстоятельства

— ч.3 307 УПК указание на смягчающие в мотивировочной части приговора

— суд обязан указать на факт активного сотрудничества в приговоре ( п.6 ч.1 299 УПК и ч.3 307 УПК ).

п.»и» ч.1 61 УК активное способствование, это смягчающее обстоятельство

— ч.1 64 УК учет активного содействия для наказания ниже низшего

Перечень статей предусматривающих ограничения при назначения наказания

— активное способствование входит в особую группу обстоятельств , для которых предусмотрен специальный механизм учета при назначении наказания. А именно, планка 2/3 от максимального срока ( ч.1 62 УК ).

Деятельное раскаяние без выдачи предметов

— в ряде статей Уголовного кодекса (например 222 , 228 УК ) есть специальные примечания об освобождении от ответственности при выполнении обязательного условия: добровольной выдачи предметов.

— но добровольная выдача не всегда возможна (например, выдавать уже нечего).

— п. 7 Пленума № 19 если примечание не применимо то возможна 75 УК

— для прекращения дела по деятельному раскаянию , добровольная выдача предметов — не обязательна, в п. 7 Пленума № 19 указывается, что в тех случаях, когда выдавать — нечего, то вместо выдачи принимаются «в зачет» иные действия по активному способствованию .

— то есть, если условия в примечании к статье не выполнены: это не препятствие для прекращения дела по деятельному раскаянию.

п. 19 Пленума N 14 освобождение по ч.1 228 УК даже если не было выдачи

— в частности, такое прекращение возможно по уголовным делам по ч.1 228 УК .

— по уголовным делам по ч.1 222 УК .

Добровольная выдача в многоэпизодных делах

— на практике, добровольную выдачу можно использовать в защите по многоэпизодным делам.

— обратите внимание на ситуации, когда запрещенные предметы изъяты не все сразу, а по частям.

— изучите, есть ли признаки добровольности выдачи какой-либо части.

— это может выглядеть так: часть наркотического вещества изъято при задержании и часть вещества находится в ином месте.

— если вторая часть изъята в результате проверки информации, сообщенной задержанным, то в этом случае вторая часть выдана добровольно.

— п. 19 Пленума N 14 добровольно только если реально мог распорядиться

— ведь у обвиняемого имелась реальная возможность утаить местонахождение изъятого (п. 19 Пленума N 14).

Читайте так же:  Как подтвердить получение товара на юле

— такую ситуацию можно использовать:

прим.1 к 228 УК сдача наркотических средств добровольно

а) как основание для прекращения дела согласно прим.1 к 228 УК (но только по данному эпизоду).

б) как смягчающее обстоятельство, предусмотренное п.»и» ч.1 61 УК . Суд может принять во внимание (учесть), что без этого содействия правоохранительным органам пришлось бы потратить значительные усилия для поиска изъятого.

Добровольная выдача наркотиков. Практика освобождения.

Здрав­ствуй­те. С вами адво­кат Ихса­нов и сего­дня мы пого­во­рим о вопро­се обви­не­ния в сбы­те нар­ко­ти­че­ских средств на при­ме­ре кон­крет­но­го дела, по кото­ро­му на этой неде­ле выне­сен при­го­вор.

Дело о сбыте наркотиков

Итак. Дело нача­лась с того, что мое­го буду­ще­го кли­ен­та задер­жа­ли на месте заклад­ки нар­ко­ти­че­ско­го сред­ства. Все при­зна­ки ука­зы­ва­ли на то, что он зани­ма­ет­ся сбы­том нар­ко­ти­ков. Моло­дой чело­век не стал отне­ки­вать­ся и начал сотруд­ни­чать со след­стви­ем. Он рас­ска­зал и пока­зал, где им были ранее сде­ла­ны заклад­ки с нар­ко­ти­ком, кото­рый сотруд­ни­ки поли­ции сра­зу изъ­яли.

Анализ уголовного дела

После того как род­ствен­ни­ки обра­ти­лись ко мне за защи­той, ока­за­лось, что след­ствие по делу про­сто сло­жи­ло общий вес нар­ко­ти­че­ских средств, най­ден­ных при задер­жан­ном и изъ­ятых в ранее раз­ло­жен­ных заклад­ках.
Так же след­ствие непра­виль­но вме­ни­ло совер­ше­ния окон­чен­но­го сбы­та нар­ко­ти­че­ских средств, так как по мне­нию поли­ции мой под­за­щит­ный успел пере­дать коор­ди­на­ты закла­док через сеть интер­нет сво­е­му кура­то­ру.

Работа по делу о сбыте наркотиков

Мы с такой пози­ци­ей не были соглас­ны и наста­и­ва­ли на неокон­чен­ном соста­ве пре­ступ­ле­ния, так как это силь­но вли­я­ет на назна­че­ние нака­за­ния, а глав­ное — это то, что раз­ло­жен­ный нар­ко­тик, кото­рый помог изъ­ять мой под­за­щит­ный, не дол­жен быть сло­жен с общей изъ­ятой мас­сой нар­ко­ти­че­ских средств.

Дан­ная пози­ция была избра­на в свя­зи стем, что лицо, доб­ро­воль­но сдав­шее нар­ко­ти­че­ские сред­ства и актив­но спо­соб­ство­вав­шее рас­кры­тию или пре­се­че­нию пре­ступ­ле­ния, свя­зан­но­го с неза­кон­ным обо­ро­том нар­ко­ти­че­ских средств, осво­бож­да­ет­ся от уго­лов­ной ответ­ствен­но­сти за дан­ное пре­ступ­ле­ние.

При этом доб­ро­воль­ная сда­ча нар­ко­ти­че­ских средств озна­ча­ет выда­чу пред­ста­ви­те­лям вла­сти толь­ко при нали­чии реаль­ной воз­мож­но­сти рас­по­ря­дить­ся нар­ко­ти­ком иным спо­со­бом.

Добровольная выдача наркотических средств

Если выда­ча про­ис­хо­дит при задер­жа­нии лица, а так­же при про­ве­де­нии след­ствен­ных дей­ствий по обна­ру­же­нию и изъ­я­тию нар­ко­ти­че­ских средств, то выда­ча таких средств, по пред­ло­же­нию долж­ност­но­го лица, не будет являть­ся доб­ро­воль­ной выда­чей с осво­бож­де­ни­ем от ответ­ствен­но­сти.

Таким обра­зом доб­ро­воль­ная выда­ча будет, толь­ко если след­ствие не зна­ло о нали­чии нар­ко­ти­ка и не смог­ло бы его най­ти само­сто­я­тель­но. Если нар­ко­тик хра­нит­ся у вас в квар­ти­ре и сотруд­ни­ки поли­ции зна­ют ее адрес, то никто вам не офор­мит доб­ро­воль­ную выда­чу, так как этот нар­ко­тик, итак будет изъ­ят при обыс­ке.

Результат по уголовному делу

В нашем же слу­чае, полу­чи­лось все-таки изме­нить обви­не­ния после фак­ти­че­ско­го воз­вра­та дела про­ку­ро­ром на допол­ни­тель­ное рас­сле­до­ва­ние. Дело посту­пи­ло в суд по неокон­чен­но­му соста­ву пре­ступ­ле­ния и с выче­том доб­ро­воль­но выдан­ной части нар­ко­ти­ка. Как я ранее гово­рил, уже выне­сен при­го­вор за сбыт нар­ко­ти­че­ских средств в круп­ном раз­ме­ре груп­пой лиц, и кли­ен­ту назна­че­но нака­за­ние в виде лише­ния сво­бо­ды сро­ком 4 года.

Таким обра­зом, мож­но и нуж­но сле­дить за пра­виль­ной ква­ли­фи­ка­ци­ей дей­ствий под­за­щит­но­го и при­ме­ча­ние по доб­ро­воль­ной выда­че нар­ко­ти­че­ских средств — это вполне рабо­чий инстру­мент по защи­те прав кли­ен­та. До сви­да­ния.

Всё об уголовных делах

Проведена проверочная закупка, после чего подозреваемый задержан и проводится личный обыск .

В протоколе зафиксировано, что до начала досмотра подозреваемый пояснил что у него имеется наркотическое средство для личного употребления и денежные средства переданные проверочным закупщиком за проданные ему наркотические средства.

То есть при обыске, еще до возбуждения уголовного дела и до предъявления ему обвинения, подозреваемый уже дает явку с повинной и способствует раскрытию преступления.

— можно ли как-то использовать приведенные обстоятельства для смягчения приговора ?

— например, каковы перспективы в кассационной жалобе просить признать п.»и» ч.1 61 УК и назначить наказание по правилам ч.1 62 УК по тем основаниям, что он признал вину и способствовал раскрытию преступления еще до предъявления обвинения во время личного досмотра ?

— вопрос о том, как квалифицировать действия виновного который до начала досмотра делает признает вину и добровольно выдает предметы — давно решен в судебной практике, на этот счет есть разъяснения Верховного суда:

Явка с повинной при задержании

— согласно п. 29 Пленума № 58 явка с повинной после задержания — не считается таковой. Этот тезис Верховного суда категоричен и при описанных Вами обстоятельствах явки с повинной нет и шансов убедить суд признает ее, не усматривается.(Подробнее о нюансах этого смягчающего обстоятельства можно прочитать здесь: Явка с повинной — три разновидности (по возможностям использования)

Активное способствование при задержании

— в п. 30 Пленума № 58 (раскрывающем понятие активного способствования) есть фрагмент, который совпадает по смыслу с действиями по добровольной выдаче предметов, так указывается, что если лицо «указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).»

— но притянуть это указание Верховного суда к Вашим обстоятельствам полагаю невозможным, по общему смыслу п. 30 Пленума № 58 (который содержит максимально полную инструкцию о том, что следует трактовать как активное способствование) действия виновного должны иметь некую практическую ценность для расследования. Как минимум, эта ценность может выражаться хотя бы в действиях, которые позволили экономить времени и организационных усилий органов следствия. На практике, активное способствование чаще всего выражается в даче показаний против сообщников Но в Вашем случае, ценности в действиях не было никакой.

Добровольная выдача при задержании

— согласно примечания 1 к 228 УК и п. 19 Пленума N 14 добровольная сдача наркотических средств, означает выдачу лицом таких средств представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.

— в описанных Вами обстоятельствах о добровольном характере выдачи утверждать невозможно, его недобровольный характер слишком очевиден.

Признание вины при задержании

— в п. 29 Пленума № 58 есть указание, что признание вины сразу после задержания может учитываться как смягчающее обстоятельство. В данном случае, оно будет относится к группе так называемых оно относится к группе иных смягчающих обстоятельств (о которых упомянуто в ч.2 61 УК ). Для этого типа смягчающих характерно то, что они не являются обязательными для суда, поэтому в кассации не могут играть роль оснований для изменения приговора (Подробнее об использовании смягчающих в кассационной стадии можно прочитать здесь: Смягчающие обстоятельства в кассации , методика применения.

Читайте так же:  В каких странах нет экстрадиции в россию

— само направление мысли правильное, поскольку явка с повинной и активное способствование относится к группе обязательных смягчающих обстоятельств и если эти смягчающие (не учтенные в предыдущих инстанциях) признаются в стадии кассации, то это 100 % смягчение приговора.

— но к сожалению, явки с повинной нет, добровольной выдачи нет, то есть оснований для признания кассационным судом смягчающего обстоятельства п.»и» ч.1 61 УК не усматривается.

— признание вины — есть (хотя и под большим вопросом, как не подтвержденное на суде), но для кассации роли оснований для отмены приговора ( ч.1 401.15 УПК ) играть не может.

— полагаю, что ни одно из приведенных Вами обстоятельств для кассационной жалобы ценности не имеет.

Добровольная выдача запрещенных предметов, как ее использовать для защиты

Признание вины , один из видов доказательств, а также смягчающее обстоятельство

Добровольная выдача наркотических средств (правила и важные моменты)

Освобождение от уголовной ответственности путем добровольной выдачи наркотических средств

На основании Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», добровольная выдача вышеуказанных веществ, означает, что лицо выдало данные вещества, при наличии у него реальной возможности распорядиться данными веществами иным способом, например сбыть, хранить или употребить.

На основании примечания 1 статье 228 УК РФ, совершившее квалифицирующееся данной статье преступление лицо, но при этом добровольно сдавшее правоохранительным органам психотропные наркотические вещества, а так же активно способствовавшее раскрытию и пресечению подобных преступлений связанных с незаконным оборотом наркотических средств, освобождается от уголовной ответственности за преступление по статье 228 УК РФ.

Но однако надо разобраться в том, что же на самом деле является добровольной сдачей наркотических средств, ведь данную возможность все понимают по разному и я хочу поставить точку на данном вопросе.

Например самым простым и банальным примером будет сдача наркотических средств в органы внутренних дел добровольно, при их наличии. То есть к примеру у гражданина есть некоторое количество наркотических средств и он идет в полицию и сдает их, это как раз будет добровольная сдача.

Так же есть одна тонкость, что если лицо задержано за совершение преступления по статье 228 УК РФ или задержание произошло при подозрении на совершение данного преступления, то выдача наркотических средств в таком случае не будет считаться добровольной, так как сложилась практика и понимается, что в процессе задержания за преступление квалифицированное статьей 228 УК РФ, лицо уже не может распорядиться наркотическими веществами по своему усмотрению. То же самое, не будет считаться добровольной выдачей наркотика, когда лицо выдало их в рамках проведения следственных действий по обнаружению наркотических средств. К примеру если к лицу пришли домой оперативники с целью обнаружения наркотических средств и лицо укажет на их место хранения (место где они спрятаны), то данное действие не будет считаться добровольной выдачей, но такое действие будет далее учтено как смягчающее обстоятельство и не более.

Так же добровольной выдачей считается выдача наркотических средств, при проведении следственных действий не направленных на поиск, а так же обнаружение наркотических средств, то есть следственные и оперативные действия проводились для определения причастности лица к совершению совершенно другого преступления, ни в коем случае не связанного с незаконным оборотом наркотических средств. Здесь так же важный момент, это отсутствие у проводящих следственные действия сотрудников информации о наличии у лица наркотических средств. Это так же будет считаться добровольной выдачей.

К примеру, если обыск в квартире проводится в рамках возбужденного по статье 105 УК РФ уголовного дела, а лицо в отношении которого проводится обыск добровольно выдало наркотические средства, а так же лицо выдавшее на добровольной основе наркотическое средство активно способствовало раскрытию преступления, освобождается от уголовной ответственности, тем более когда до момента добровольной выдачи, органы следствия не могли располагать информацией о наличии, а так же месте нахождения наркотических средств. Тем более в такой ситуации у лица хранившего наркотические средства была реальная возможность распорядиться наркотическими веществами по другому, однако данные вещества были выданы добровольно.

Так же как я говорил выше, обязательное второе условие, это сотрудничество с органами следствия, а заключается такое сотрудничество в содействии раскрытию и пресечению преступлений связанных с оборотом наркотиков, а так же выявлению лиц совершающих данные преступления, а так же розыску добытым преступным путем имущества.

Только в совокупности два фактора, добровольная выдача и содействие следствию, рассчитывать на освобождение от уголовной ответственности по статье 228 УК РФ.

Знайте, что даже если лицо добровольно сдало наркотические средства, однако в дальнейшем отказалось от сотрудничества с правоохранительными органами, то в такой случае нет никаких оснований для освобождения лица от уголовной ответственности.

Так же вы всегда можете получить консультацию нашего адвоката по наркотикам (статье 228 УК РФ) и получить квалифицированную правовую помощь, защиту на всех этапах следствия и защиту в суде.

Видео (кликните для воспроизведения).

Юрлов Игорь. Практикующий адвокат по уголовному праву. Ежедневно оказывает квалифицированную помощь физическим и юридическим лицам, в отношении которых были возбуждены уголовные дела в сфере мошенничества, 158-168 УК РФ, а так же по статьям 228, 105 УК РФ. Общий стаж в должности адвоката с 2009 года. До 2009 года 5 лет работал оперативником. В 1995 году закончил НГУЭУ-НИНХ – Новосибирский государственный университет экономики и управления ‘НИНХ’.

Добровольная сдача наркотических средств
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here