Обоюдная вина при дтп судебная практика

ВС указал судам на тонкости рассмотрения споров по ОСАГО при обоюдной вине участников ДТП

Если в ДТП усматривается обоюдная вина участников аварии, то для определения размера выплат по ОСАГО суды должны установить степень вины каждой из сторон, указал Верховный суд.

Это следует из определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Июньской ночью 2017 г. столкнулись автомобили ВАЗ-2112 и ВМW 760. Сотрудники ГИБДД привлекли обоих водителей к административной ответственности: владельца отечественного автомобиля – за нарушение правил разворота (пункта 8.8 Правил дорожного движения), водителя ВМW – за тонировку лобового стекла и отсутствие полиса ОСАГО.

Собственница ВМW обратилась за возмещением в ВСК (страховщику ОСАГО другой стороны). Страховщик после осмотра ТС установил размер ущерба в 750 тыс. р., но выплатил лишь половину – 375 тыс. р. Снижение выплаты аргументировано тем, что при обоюдной вине участников ДТП выплате подлежит 50% суммы страхового возмещения, указывается в акте Верховного суда.

Т. (собственница BMW) подала иск в суд. Майкопский городской суд пришел к выводу об обоюдной вине участников дорожно-транспортного происшествия в равной степени. Признав обязательство по выплате страхового возмещения исполненным ответчиком, суд отказал в удовлетворении исковых требований. Данную позицию поддержал Верховный суд Республики Адыгея.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не согласилась с выводами нижестоящих судов. Привлечение водителей к административной ответственности не является безусловным основанием для возложения на них гражданско-правовой ответственности за ущерб, указала коллегия ВС. Причинно-следственная связь ДТП и тонировки на стекле автомобиля судами не устанавливалась, а «управление автомобилем в отсутствие страхового полиса ОСАГО в принципе не может находиться в причинно-следственной связи с совершением аварии», – указала коллегия ВС.

Существенным обстоятельством является установление степени вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, указывается в акте Верховного суда.

Дело возвращено на новое рассмотрение в Верховный суд Адыгеи, апелляция должна установить степень вины обоих водителей. Заседание назначено на 14 мая.

В ответ на запрос АСН в пресс-службе ВСК сообщили, что в постановлении Пленума Верховного Суда от декабря 2017 г., посвященном применению судами законодательства об ОСАГО, указывается, что на суд возлагается обязанность по установлению степени вины участников ДТП, если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить степень вины участников.

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

В решении суда первой инстанции указывается, что представленные доказательства свидетельствуют о наличии обоюдной вины обоих участников ДТП в равной степени (то есть в размере 50%), обращают внимание в ВСК. По мнению страховщика, суды первых двух инстанций вынесли акты в соответствии с вышеуказанным постановлением ВС.

Обоюдная вина при дтп судебная практика

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 17 июня 2015 г. по делу N 33-1439/2015 (ключевые темы: суброгация — ДТП — страховая сумма — причинение вреда — вина)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 17 июня 2015 г. по делу N 33-1439/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Ковешниковой Е.А.,

судей: Архиповой М.В., Андриановой И.В.,

при секретаре: Елагиной О.А.,

рассмотрела в судебном заседании 17 июня 2015 года гражданское дело по иску ООО «Зета Страхование» (ранее ООО СК «Цюрих») к Хатунцеву К.А. и ОСАО «Ресо-гарантия» о возмещении материального ущерба в порядке суброгации,

по апелляционной жалобе ООО «Зета Страхование» на решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 2 февраля 2015 года,

Заслушав доклад судьи Архиповой М.В., судебная коллегия

27.08.2014 года ООО СК «Цюрих» обратилось в суд с иском к Хатунцеву К.А. и ОСАО «Ресо-гарантия» о возмещении материального ущерба в порядке суброгации. В обоснование своих требований указало, что 28.10.2013 года произошло ДТП с участием транспортного средства ВАЗ, государственный регистрационный знак ***, под управлением Хатунцева К.А. и транспортным средством » ***», государственный регистрационный знак ***, под управлением Чернышова А.В . В результате ДТП автомобилю » ***» были причинены механические повреждения. Данный автомобиль был застрахован в ООО СК «Цюрих» (прежнее наименование ООО «НАСТА», ООО СК «Цюрих. Ритейл») по договору страхования транспортных средств *** по риску «КАСКО», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате ДТП.

Согласно документам ГИБДД указанное ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Фольксваген Поло», произошло из-за столкновения с автомобилем ВАЗ и согласно административному материалу у обоих водителей нарушений ПДД РФ не усматривается.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля » ***», согласно счетам, выставленным СТОА, составила *** рублей. Во исполнение условий договора ООО СК «Цюрих» произвело Чернышову А.В. выплату страхового возмещения.

В свою очередь страхователь ООО СК «Цюрих» Чернышов А.В. обжаловал свою вину в ДТП и жалоба была удовлетворена, а поскольку гражданская ответственность Хатунцева К.А. была застрахована по договору ОСАГО в ОСАО «Ресо-гарантия», поэтому считает, что с ответчиков подлежит взысканию сумма в размере *** руб., то есть от суммы страхового возмещения, выплаченной истцом.

Читайте так же:  Снижение неустойки по 333 гк рф образец

На основании изложенного, истец просил взыскать с Хатунцева К.А. и ОСАО «Ресо-гарантия» в порядке суброгации сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере *** руб., а также — судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб.

Решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 02.02.2015 года в удовлетворении исковых требований ООО СК «Цюрих» к Хатунцеву К.А. и ОСАО «Ресо-гарантия» о возмещении материального ущерба в порядке суброгации отказано.

14.01.2015 года решением Единственного участника ООО СК «Цюрих» N *** было принято решение об Утверждение изменения фирменного наименования Общества, филиалов Общества и внесение изменений в Устав Общества. ООО СК «Цюрих» было переименовано в ООО «Зета Страхование».

Не согласившись с указанным решением, ООО «Зета Страхование» обратилось с апелляционной жалобой, просит отменить решение суда и удовлетворить исковые требования. Считает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, противоречат нормам материального права и нормам процессуального права. Отмена вины Чернышова А.В. означает обоюдную невиновность обоих участников ДТП. Более того, следует отметить, даже в случае обоюдной невиновности (обоюдной виновности) участников ДТП исковые требования надлежало удовлетворить в размере 50% от суммы заявленного ущерба. Поскольку материалами административного дела не устанавливается отсутствие вины (в гражданско-правовом смысле) того или иного участника ДТП в причинении вреда, то вина обоих участников ДТП является равной и возмещение ущерба должно производиться в равных долях в силу равенства вины.

Согласно ст. 1064 ГК РФ законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Поскольку состав административного правонарушения отсутствует и вина водителей участвовавших в дорожном движении не установлена, а факт ДТП имел место быть, то требования истца в соответствии со ст. 1083 ГК РФ должны быть удовлетворены в размере

50 % от суммы основного ущерба.

На основании изложенного, просят решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 02.02.2015 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Хатунцева К.А. — Помельников А.В. просит оставить решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 02.02.2015 года без изменения, а апелляционную жалобу — без удовлетворения. Считает доводы жалобы незаконными и необоснованными. Судом при рассмотрение данного дела правильно применены нормы материального и процессуального права, определен предмет доказывания. Для возникновения обязанности возместить вред необходимо как установление факта причинения вреда воздействием источника повышенной опасности, причинной связи между таким воздействием и наступившим результатом, так и установление вины, поскольку вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным; при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется с учетом степени вины каждого, а при отсутствии вины обоих владельцев во взаимном причинении вреда ни один из них не имеет права на возмещение вреда за счет другого.

Учитывая имеющие данные о надлежащем извещении лиц, привлеченных к участию в деле, не явившихся в судебное заседание, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Хатунцева К.А. — Помельникова А.В., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 , 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования,

которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор в уже существующем обязательстве.

Поэтому право требования, перешедшее к страховщику в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки ( п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.10.2013 года произошло ДТП с участием транспортного средства *** государственный регистрационный знак ***, под управлением Хатунцева К.А. и транспортным средством » ***», государственный регистрационный знак ***, под управлением Чернышова А.В. В результате ДТП автомобилю » ***» были причинены механические повреждения. Данный автомобиль был застрахован в ООО СК «Цюрих» по договору страхования транспортных средств *** по риску «КАСКО», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате ДТП.

Страховщик ООО СК «Цюрих» платежным поручением *** от 09.01.2014г. произвело Чернышову А.В. выплату страхового возмещения в сумме *** руб.

Гражданская ответственность Хатунцева К.А. была застрахована по договору ОСАГО *** в ОСАО «Ресо-гарантия». Последнее выплатила страховое возмещение Хатунцеву К.А. в сумме ***.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу об отсутствии законных оснований для возмещения ущерба в порядке суброгации. При этом суд обоснованно исходил из того, что доказательств вины Хатунцева К.А. в ДТП, имевшего место 28.10.2013г., не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда принято законное и обоснованное, на основании полного и объективного исследования материалов дела и имеющихся в деле доказательств, с правильным применением норм материального и процессуального права.

Читайте так же:  Форма мед справки для поступления в вуз

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Приведенные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, доводы жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе — предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции допущено не было. В связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328 , 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 02 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Зета Страхование»- без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Обоюдная вина в ДТП: как получить компенсацию?

«Разбор полетов» после ДТП заканчивается определением виновного водителя. Но бывает и так, что в нарушении ПДД уличают обоих. В народе это называется «обоюдка». Давайте разберемся, что это такое, и рассмотрим вопрос получения компенсации после подобных аварий.

Для начала отметаем простые аварии, где все очевидно и нет спора о виновности. В большинстве столкновений виноват кто-то один. Водитель, к примеру, не заметил запрещающий сигнал светофора или прозевал знак «Уступите дорогу». Результат — столкновение. Тут вина именно невнимательного водителя.

Вот типичный пример. Водители автомобилей не учли погодных условий и выбрали для движения слишком большую скорость. Виноваты, казалось бы, оба. Правда, на одном автомобиле была установлена летняя резина, что и сыграло решающую роль в столкновении.

По идее, пострадавший в аварии должен получить выплату по ОСАГО. Но каждый пострадавший является еще и виновником. Кто же кому будет этот вред возмещать?

Обратимся к Гражданскому кодексу. В статье 1064 говорится следующее. «…Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред». В законе же об ОСАГО сказано следующее: страховые выплаты производятся с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована (пункт 22 статьи 12 Закона).

Другими словами, участникам таких ДТП нужно обратиться в суд, где будет установлена степень вины каждого, и только после этого страховая компания выплатит деньги. Причем не в полном объеме. Суд, к примеру, может установить следующее. Допустим, в аварии участвовали два автомобиля «А» и «В». У «А» ущерб на 100 тысяч рублей, у «В» — на 50. Суд определил, что степень вины водителя автомобиля «А» (который не уступил дорогу) — 70 %, а у водителя автомобиля «В» (который ехал, допустим, с превышением скорости и не успел из-за этого остановиться) — 30%. Получается, что водитель автомобиля «А» должен заплатить водителю автомобиля «В» 35 тысяч рублей (70% от 50 тысяч), а тот, соответственно, будет должен 30 тысяч (30% от 100 тысяч). Исходя из этого и будет произведена страховая выплата по ОСАГО.

Причем отказать в выплате половины стоимости ремонта без определения степени вины судом страховая компания не вправе. Эта позиция Верховного суда, которая закреплена в Постановлении Пленума от 29 января 2015 г. № 2. А вот если выплаченной суммы, на ваш взгляд, не хватает и вы убеждены, что степень вины второго участника намного больше, тогда и нужно обращаться в суд. Если в суде будет подтверждена ваша позиция, со страховой компании суд взыщет недостающую сумму в вашу пользу. При этом никаких неустоек и штрафов получить от страховой компании не получится. Кроме того, если судом будет установлено, что степень вашей вины не 50%, а 90%, будьте готовы к тому, что часть денег страховой компании придется и вовсе вернуть.

Судебная практика по ДТП — как происходят суды и варианты развития событий

Спросить юриста быстрее, чем читать!

Задайте вопрос прямо сейчас и получите бесплатную консультацию. Ответим в течение 5 минут и решим даже самую сложную ситуацию.

Приобретение автомобиля сегодня дело вполне обыденное. Однако своему обладателю машина не только приносит удовольствие, но и заставляет порой раскошелиться. Особенно обидно, когда это происходит из-за дорожной аварии. В России число происшествий на дороге достаточно велико. В 2018 году было зафиксировано около 168 тысяч таких инцидентов, в них погибло 18 тысяч человек, 215 тысяч получили травмы. Практика показывает, что часто участникам ДТП приходится обращаться за защитой своих прав в суд. Причины таких обращений разнообразны: от оспаривания вины в аварии до взыскания денег на возмещение вреда имуществу, здоровью и жизни. О самых распространенных причинах таких судебных споров и о том, как отстоять свои интересы, и пойдет речь в нашей статье.

Примеры из судебной практики

Попасть в дорожную аварию, нанести вред своему и чужому авто, а то и здоровью и жизни — это только начало. «Бывалые» водители знают, что далее могут последовать еще и судебные тяжбы. Конечно, происшествия бывают разнообразными, а фантазия юристов неистощима, но в целом суды по ДТП можно разделить на такие группы:

  • административные (оспаривание своей вины в аварии, несогласие с выводами инспекторов о нетрезвом состоянии водителя и т. п.);
  • гражданские иски о взыскании денежных сумм за причиненный ущерб имуществу, за нанесенный здоровью людей вред;
  • уголовные суды. До них дело доходит в самых тяжелых случаях, когда в ДТП погибли люди или очень сильно пострадали.

Большую практическую пользу попавшему в такую беду человеку принесут уже состоявшиеся судебные акты по схожим случаям. Рассмотрим наиболее интересные судебные дела по ДТП.

Читайте так же:  Акт о сносе объекта недвижимости образец

Бесконтактная авария

Они действительно встречаются. Рассмотрим пример: водитель Б., выезжая со второстепенной дороги, не предоставил преимущество водителю С., который ехал по дороге главной. Результат — автомобиль С. съехал в кювет и опрокинулся. Между тем прямого столкновения между ними не было. Тем не менее нарушитель Б. был признан виновником этой аварии. Последний решил оспорить решение суда и проиграл.

Вывод: бесконтактная авария не лишает пострадавшего права на компенсацию ущерба. Если же виновник ДТП вообще нигде не застрахован, требовать денег придется непосредственно с него.

ДТП по вине дорожных служб

Ежегодно регистрируются ДТП, виновником которых стала недобросовестность дорожных служб (например, на дороге образовалась глубокая яма, не укладывающаяся в нормативы). Как быть в таком случае?

В первую очередь следует задокументировать факт такой аварии. Для этой цели нужно вызвать инспектора ГИБДД, который составит акт о дефектах в состоянии дороги. Но сначала он проверит, не нарушил ли сам водитель правила движения. Если окажется именно так, то ремонт авто владельцу придется оплачивать самостоятельно.

Так, однажды Ш. обратилась в ООО «…» с денежным требованием за повреждение её авто на необработанной от гололеда дороге. Суд ей отказал с такой мотивировкой: Ш. выбрала неподходящую скорость для движения по заснеженной и скользкой дороге, в результате чего и случилась авария. Вот так дорожные службы избежали ответственности.

ДТП со смертельным исходом

Видео (кликните для воспроизведения).

Смертельный исход — самое страшное последствие ДТП, виновника может ожидать уголовная ответственность после аварии. Но в каждом конкретном случае все зависит от обстоятельств происшествия.

Так, водитель Ю. ночью насмерть сбил пешехода Б. Однако, уголовное дело не возбуждалось, поскольку пешеход был пьян, а дорогу решил перейти вне пешеходного перехода. Водитель просто не мог избежать наезда, но при этом двигался без нарушения правил. Гражданский суд впоследствии взыскал с Ю. денежные средства в качестве компенсации за моральные страдания, которые испытали родственники погибшего.

Обоюдная вина

Еще один интересный случай: оба участника ДТП оказались нарушителями и одновременно спровоцировали аварию.

Как правило, судебная практика по ДТП, в котором виноваты все его участники, складывается из требований определить степень вины каждого из виновников. От этого зависит напрямую размер денежного возмещения, которое каждый из водителей получит от страховых компаний.

К. подал исковое заявление к Г. и страховой компании «..», попросив суд установить вину свою и Г. и взыскать соответствующую сумму в качестве ущерба. Разобравшись в обстоятельствах, судья решил, что вина каждого составляет 50%, поэтому обязал страховую выплатить К. ровно половину от стоимости ремонта.

Возмещение вреда здоровью

Если в ДТП пострадали люди, которые были травмированы, они имеют право потребовать с виновника деньги, потраченные на лечение или восстановление, а также за причиненные страдания. Возмещение назначается по фактическим затратам, а моральную компенсацию сложно подсчитать, её размер определяется по усмотрению судьи.

Неумышленное ДТП

Под фразой «Неумышленное ДТП» скрывается неумышленное оставление места аварии автовладельцем, наказание за которое предусмотрено ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ либо, при наличии признаков уголовно наказуемого деяния — ст. 264 УК.

Любому водителю полезно знать: даже если в ДТП нет других участников, это не повод отправиться домой, нужно обязательно вызвать инспектора ГИБДД для оформления аварии.

Иначе, как некому Е., который опрокинул на дороге автомобиль своей фирмы, придется лишиться прав на год. Суд подтвердил, что такое наказание вполне законно и отменять его не стал.

Авария на ЖД переезде

Как правило, последствия подобных ДТП весьма серьёзны, что показывает судебная практика по таким происшествиям. Ф. на переезде допустил столкновение с локомотивом, все участники остались живы. Мало того, Ф. еще и попытался потребовать с РЖД и машинистов деньги на ремонт своего разбитого автомобиля. Но в иске ему отказали, так как он сам был виновен, хотя и пытался переложить вину на машинистов.

Как проходят суды по ДТП

Любого человека интересует, как проходят судебные разбирательства по делам, связанным с ДТП. Выше уже отмечалось, что тут возможны три варианта развития событий.

Любой из этих судебных процессов по ДТП складывается из следующих этапов:

  • подача заявления (иска, жалобы), в уголовных делах — передача обвинительного заключения с делом в суд ;
  • непосредственно судебное разбирательство: установление фактов, допросы, экспертизы;
  • судебный акт (постановление, решение или приговор).
  • Независимо от сути дела по ДТП судом всегда разбираются фактические обстоятельства аварии. Именно они определяют дальнейшую судьбу требований сторон.

    Как доказать свою невиновность

    Пожалуй, самый актуальный вопрос — как доказать свою невиновность. Чаще всего водителей интересует, что делать если не согласен с протоколом ГИБДД при ДТП. К примеру, несправедливо назначили виновником аварии. Порядок действий должен быть таким:

    Конечно, в рамках одной статьи уместить всю полезную информацию по судебным делам об авариях на дороге невозможно. Каждый такой случай по-своему уникален и требует внимательного подхода и от инспекторов ГИБДД, и в особенности от суда. Главное — это не бояться защищать себя и сразу после происшествия, и впоследствии во всех судебных инстанциях.

    Обоюдная вина водителей при ДТП

    При наступлении дорожно-транспортного происшествия каждый автомобилист понимает, что наличие полиса обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО), хотя бы частично позволит ему избежать неблагоприятных последствий.

    Виновнику аварии не придется оплачивать ремонт чужого транспортного средства, а пострадавший получит страховое возмещение в максимально короткие сроки. Однако из-за роста количества ДТП, в которых было виновато два автомобилиста, встает вопрос о том, как получить страховую выплату после аварии по обоюдной вине.

    Как происходит возмещение вреда при ДТП по обоюдной вине

    Если в дорожно-транспортном происшествии был виноват всего один автомобилист, вопрос о выплате страхового возмещения решается очень просто. Однако в том случае, если в случившемся было виновато два водителя, с получением страховой выплаты могут возникнуть проблемы.

    Читайте так же:  Как подать имущественный налоговый вычет

    Прежде чем разобраться с тем, как выплачивается возмещение за вред, причиненный в ДТП по обоюдной вине, стоит понять, что именно подразумевается под данным понятием.

    Дорожно-транспортное происшествие, произошедшее по обоюдной вине, это авария, в которой оба водителя нарушили Правила дорожного движения, что и стало причиной случившегося.

    Развитие событий после ДТП может пойти в нескольких направлениях:

    1. Виновник дорожно-транспортного происшествия очевиден, он сам признал свою вину. Страховая компания выплачивает возмещение пострадавшему за причиненный в ДТП ущерб здоровью и имуществу.
    2. По результатам первичного осмотра места происшествия сотрудники ГИБДД выдают водителям справку, из которой следует, что определить виновника дорожно-транспортного происшествия не удалось. Дело рассматривается в суде.
    3. Если оба участника дорожного движения нарушили требования ПДД, ДТП считается совершенным по обоюдной вине.

    В таких случаях страховые организации реагируют практически одинаково. Последствиями обращения к страховщику после ДТП по обоюдной вине может быть:

    1. Каждый участник происшествия получает страховую выплату в размере 50 процентов.
    2. Мотивированный отказ из-за невозможности определить одного виновника происшествия.

    Если автомобилист получил отказ, он не должен отчаиваться. В соответствии с требованиями российского законодательства, при признании вины обоюдной, каждый водитель вправе рассчитывать на получение половины выплаты. При получении отказа от стразовой компании, собственник авто имеет право обжаловать его в суде.

    Если же в ходе судебного разбирательства виновный в дорожно-транспортном происшествии так и не был установлен, участникам аварии выдается документ с фразой «обстоятельства и степень вины не установлены». В таком случае получить компенсацию по полису ОСАГО не получится.

    Определение степени виновности, если оба участника аварии виновны

    Иногда участники дорожно-транспортного происшествия получают компенсации не в рамных долях. Размер возмещения напрямую зависит от степени виновности автомобилиста в произошедшем ДТП.

    Дорогие читатели! В статье мы говорим о типовых способах разрешения юридических вопросов, однако ваш случай может быть индивидуальным. Мы поможем вам решить конкретно Вашу проблему — просто обратитесь к нашему юристу:

    +7 (812) 407-34-78 (Санкт-Петербург)


    Это быстро и бесплатно!

    Вина в дорожно-транспортном происшествии может быть признана обоюдной прямо на месте аварии, если оба водители совершили нарушение правил дорожного движения. Однако сотрудники дорожной инспекции могут не согласиться с тем, что вина автомобилистов была обоюдной, при наличии некоторых обстоятельств:
    1. Показания свидетелей.
    2. Несоответствия между показаниями участниками ДТП.

    При рассмотрении дела в суде, степень виновности участников аварии определяется 50/50. Однако при наличии доказательств того, что противоправные действия одного из водителей стали причиной ДТП в большей степени, размер виновности может быть установлен в других процентах (к примеру, 30/70).

    В таком случае водитель, вина которого была признана минимальной, не будет освобожден от уплаты штрафа за административное правонарушение, ставшее причиной ДТП.

    Для получения страхового возмещения после ДТП, произошедшего по обоюдной вине, автомобилистам придется обращаться в суд. Как показывает практика, в выплате по постановлению сотрудника ГИБДД участникам дорожно-транспортного происшествия чаще всего отказывают.

    Какие проблемы могут возникнуть при возмещении за ДТП обоюдной вине

    Была на самом деле вина или нет

    Большинство автомобилистов не хотят длительных разбирательств и добровольно признают себя виновными в дорожно-транспортном происшествии, даже если понятно, что вина была обоюдной. А спустя время может оказаться, что максимальная сумма страхового возмещения намного меньше, чем стоимость ремонта причиненного второму участнику аварии вреда.

    Соответственно, разница будет оплачиваться из кармана водителя, признавшего себя виновным.

    Чтобы избежать таких неприятных последствий, автомобилист должен как можно скорее подать в страховую компанию заявление о том, что вина в ДТП была обоюдной.

    Действительно ли вина была обоюдной

    Да, оба автомобилиста могли нарушить правила дорожного движения. Однако во время проведения автотехнической экспертизы (проводится по инициативе суда), необходимо установить, действительно ли действия обоих автомобилистов стали причиной дорожно-транспортного происшествия.

    К примеру, если один из участников ДТП превысил максимально допустимую скорость, а второй просто забыл дома свои документы на автомобиль, в аварии будет виноват тот водитель, который двигался с превышением.

    Один из участников ДТП пьян

    Если один из автомобилистов в момент аварии находился в состоянии алкогольного опьянения, он будет привлечен к большей ответственности. Однако в том случае, если пьяный водитель двигался с соблюдением требований разметки и знаков, а в него врезался трезвый автомобилист, не соблюдающий дистанцию, виноваты будут оба участника аварии.

    В таком случае автомобилист, находящийся в состоянии алкогольного опьянения получит штраф и лишится своего водительского удостоверения, но ремонт его транспортного средства оплатит страховая компания.

    Судебная практика

    Если оба автомобилиста отказываются признать свою вину в дорожно-транспортном происшествии, дело передается в суд. Судья назначает экспертизу, в ходе которой виновным признается один водитель или выносится определение о том, что вина была обоюдной.

    Суд признает вину обоюдной в том случае, если ему не удается найти причинно-следственной связи между действиями водителя и случившейся аварией. В том случае, если экспертам не удалось установить, была ли у водителя возможность предотвратить столкновение, также может быть вынесено решение об обоюдной вине.

    После принятия решения о том, что вина в ДТП была обоюдной, страховая компания будет должна выплатить обоим участникам аварии по 50 процентов от страховой выплаты.

    Если один из участников дорожно-транспортного происшествия мог предотвратить столкновение, вина может быть распределена в зависимости от степени виновности каждого автомобилиста.

    В том случае, если оба водителя признают свою вину, судья может вынести решение об обоюдной вине в ДТП даже без проведения экспертизы.

    Читайте так же:  Упрощенная форма бухгалтерского баланса

    Чтобы снизить неблагоприятные последствия такой аварии, специалисты рекомендуют сразу обращаться за помощью к опытным автоюристам.

    Обоюдная вина при ДТП: судебная практика

    Любой автоводитель хорошо понимает, что когда встанет вопрос о виновнике какого-либо происшествия или случится ДТП, полис покроет полностью или же частично все необходимые компенсационные выплаты тому, кто пострадал. Но если виновны оба участника ДТП, тут уже вопрос становится ребром, выплатит страховая компания или нет — можно лишь гадать.

    Что значит обоюдная вина в дорожно-транспортном происшествии

    Нужно сразу сказать, что четкого толкования данного понятия в законе нет, то есть таким словосочетанием принято называть ситуации и происшествия, при которых вина касается всех участников ДТП.

    Выделяют три вида разновидностей нарушения:

    • Когда столкновение случилось исключительно по вине одного нарушителя, естественно, все платежи по ОСАГО потерпевший получит в любом случае.
    • Если после инцидента было вынесено решение сотрудника ГИБДД о том, что невозможно собрать достоверные данные и установить всю картину произошедшего по причине различных показаний сторон. Несогласие с такими выводами приведет к разбирательству уже в судебном порядке.
    • Два водителя одновременно не соблюдали правила движения автотранспорта. В итоге обе стороны получают протокол и акт об административном нарушении.

    Обоюдная вина при ДТП: судебная практика

    Обратите внимание! Заводить речь об обоюдной вине позволено, если доказано, что обе стороны были виновны.

    В каких случаях признаётся обоюдная вина водителей в ДТП

    Виновника дорожного происшествия установить может лишь суд, потому что автомобильные инспекторы лишь имеют право зафиксировать данное правонарушение. Впрочем, если обоюдная вина при ДТП возникла по провинности одного водителя, то и отвечать будет только он.

    На заметку. В обратном случае, когда вина не классифицирована как обоюдная, следует знать ещё несколько вариантов исхода ситуации.

    Не во всех случаях виноват тот субъект, который нарушил некоторые правила ПДД. Бывают сложные случаи, в которых виновником признают ту сторону, чье нарушение правил повлекло за собой гораздо более тяжелые последствия и спровоцировало ДТП. Например, если в автомобилиста без страховки въехал другой водитель, не соблюдавший положенную дистанцию, скорость или сигнал светофора. Ситуации могут быть различные.

    Как доказать обоюдность вины

    Решение о виновности может выносить только судебный орган на этапе разбирательства инцидента. Но стандартом считается заблаговременное объявление всех виновниками, именно поэтому, если у гражданина есть претензии, нужно как можно скорее обратиться с жалобой в суд.

    Насколько и в каком объеме был нанесен вред может определяться исключительно в судебном процессе.

    Обратите внимание! Если это взыскание об ущербе, то по нему есть возможность определить степень провинности и указать в числе ответчиков также и страховщика, ибо возмещение ущерба взимается с него тоже. Также случались ситуации, когда страховая подала в суд на виновника ДТП.

    Немного о том, как стоит вести себя в суде: главными критериями, влияющими на решение суда, будет достоверность и обоснованность. Во всяком случае всегда нужно проявлять активность и стараться максимально участвовать в деле. За дополнительной информацией или помощью можно обратиться к адвокату. Чтобы была установлена в точности степень вины, скорее всего, нужно будет проводить для детализации всех материалов автотехническую или трасологическую экспертизу.

    Судебный орган оценит вину всех тех, кто был причастен и объявит размер выплаты на компенсацию

    Кто платит за причинённый ущерб

    Может случиться и такое, что страховая подала в суд на возмещение ущерба, ст­раховка будет покрывать его только в том объеме, в котором принял участие сам страхователь, размер будет определен после определения степени виновности.

    Если же у человека по какой-то причине отсутствует ОСАГО, ответа касательно проступка придется дожидаться от суда или же попробовать договориться с другой стороной.

    Отказ дают многим заявителям. Отказ объясняется тем, что не может быть установлена мера виновности. Но эти действия абсолютно незаконны и граждане имею право подавать иски в суд на выяснения обстоятельств.

    Какие последствия могут быть, если водители покинули место ДТП по обоюдному согласию

    В данном случае первое, на что нужно обращать внимание, это:

    • Отсутствие пострадавших;
    • Водители пришли к единому решению.

    В данных ситуациях они могут справиться без вызова инспекции и оформить Европротокол самостоятельно в ближайшем отделении ГИБДД своего города. Также можно договориться и урегулировать этот вопрос между собой без составления бумаг.

    Обратите внимание! Европейский протокол ДТП (образец) можно скачать тут.

    Очень немногие пользуются этим вариантом. Поэтому, если все-таки удалось найти общий язык и решить всё на месте без лишних служб, рекомендуется написать расписки о том, что претензий к друг другу не имеется.

    Если в аварии, в которой виновны оба водителя, есть пострадавшие

    В таких критических ситуациях виновника привлекают к административной ответственности и даже и к уголовной в зависимости от степени тяжести травм. При ситуации обоюдной вины наказание будет разделяться на всех, а если случай имеет смертельный исход, то лишения свободы не миновать.

    Судебная практика

    Данная практика достаточно обширная в своем роде, в т. ч. бесконтактное ДТП.

    Важно! Верховный суд не решает вопросы бесконтактных ДТП, для этого придется обратиться в мировой суд по прописке.

    Полезные советы

    • Если водитель уверен, что его вины в произошедшем нет, смело можно выяснять ситуацию и добиваться своего.
    • В иске обязательно указывать компанию-страховщика ответчика.
    • Оплаты ОСАГО не будет совсем, если не выяснить, кто виноват, поэтому рекомендуется добиваться конкретного решения ситуации.
    Видео (кликните для воспроизведения).

    Происходит масса различных случаев, в результате которых сумма распределяется пополам на каждую виновную сторону. Если кто-то один считает, что решение недостаточно рациональное, от него потребуется аргументированное обоснование своего мнения.

    Обоюдная вина при дтп судебная практика
    Оценка 5 проголосовавших: 1

    ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

    Please enter your comment!
    Please enter your name here