Основания для отмены судебного акта апк

Статья 270. Основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции

О конституционно-правовом смысле положений статьи 270 во взаимосвязи с частью 4 статьи 39 настоящего Кодекса см. Определение Конституционного Суда РФ от 15 января 2009 г. N 144-О-П

Статья 270. Основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции

См. комментарии к статье 270 АПК РФ

1. Основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права является:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

4. Основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения судьей или одним из судей, если дело рассмотрено в коллегиальном составе судей, либо подписание решения не теми судьями, которые указаны в решении;

Информация об изменениях:

Пункт 6 изменен с 1 октября 2019 г. — Федеральный закон от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудиозаписи судебного заседания;

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

Статья 270 АПК РФ. Основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции

Полный текст ст. 270 АПК РФ с комментариями. Новая действующая редакция с дополнениями на 2019 год. Консультации юристов по статье 270 АПК РФ.

1. Основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:
1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;
3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права является:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

4. Основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае являются:
1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;
2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;
4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
5) неподписание решения судьей или одним из судей, если дело рассмотрено в коллегиальном составе судей, либо подписание решения не теми судьями, которые указаны в решении;
6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса;
7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

5. Часть утратила силу с 4 мая 2010 года — Федеральный закон от 30 апреля 2010 года N 69-ФЗ.

Комментарий к статье 270 АПК РФ

1. Рекомендуется судам, рассматривающим дела в апелляционном порядке, обращать особое внимание на соблюдение судами первой инстанции требований закона в отношении формы и содержания решений.

2. Типичная ситуация для такого основания отмены или изменения судебного решения как несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, есть неисследование доказательств (отказ в удовлетворении ходатайства о допросе определенных свидетелей, о проведении осмотра и т.п.), которые в совокупности с другими доказательствами имели исключительно важное значение для правильного установления фактических обстоятельств дела и могли существенно повлиять на выводы суда.

________________
По аналогии с уголовно-процессуальным институтом. См.: Обзор кассационно-надзорной практики Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации за 1995 год.

3. Неправильно примененными могут быть не только нормы гражданского права. Данное основание решения может иметь место и при нарушении или неправильном применении норм административного, земельного, природоохранительного и других материальных отраслей права, за некоторым исключением. Исключением из этого правила является, к примеру, уголовное право. Уголовные дела рассматриваются в рамках уголовного процесса.

4. Не примененным считается закон, подлежащий применению, тогда, к примеру, когда в определении ссылка на материальный закон вообще отсутствует или отсутствует ссылка на статьи закона, необходимого для применения в данной конкретной ситуации.

5. Чаще всего применение закона, неподлежащего применению, имеет место при использовании отмененного закона или отмененных статей такового, статей в недействующей на момент их применения редакции.

6. Когда у арбитражного суда нет возможности использовать результаты официального толкования Верховным Судом РФ (Высшим Арбитражным Судом РФ, РСФСР, СССР) тех или иных положений материального права он может истолковать таковые неправильно. Соответственно данное обстоятельство может служить основанием отмены принятого судом решения. Следует иметь в виду, что при наличии постановления Пленума Верховного Суда РФ (сохранившего силу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, РСФСР, СССР) по вопросам, рассматриваемым судом, в целях избежания возможности отмены решения арбитражному суду следует пользоваться положениями, содержащимися в данных постановлениях. Если выводы суда основываются на толковании норм материального права, сделанном Верховным Судом РФ (Высшим Арбитражным Судом РФ, РСФСР, СССР), исключается возможность отмены решения в связи с неправильным истолкованием закона.

Читайте так же:  Статья 235 двоеженство или многоженство

7. Примерами нарушения или неправильного применения норм процессуального права могут служить:
— не разъяснение заявителю последствий отказа от жалобы;
________________
Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: Определение Военной коллегии Верховного Суда РФ от 27 ноября 1997 года N 1н-377/97.

— единоличное разрешение дела, подлежащего в силу ст. 17 АПК РФ коллегиальному рассмотрению.

8. По аналогии с уголовно-процессуальными основаниями отмены и изменения приговора, можно было бы говорить, что и в арбитражном процессе часть из них применимы. Следует, как минимум, обсуждать вопрос об отмене решения арбитражного суда первой инстанции в случае:
— не предупреждения переводчика об уголовной ответственности за заведомо неправильный перевод, не разъяснения стороне ее права заявить отвод переводчику;
________________
Имеется аналог уголовно-процессуальной судебной практики. См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 мая 1997 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 1997. N 11. С.13.

— лишения стороны возможности участвовать в судебном заседании;
________________
Имеется аналог уголовно-процессуальной судебной практики. См.: Постановление Президиума Владимирского областного суда от 13 июня 1997 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 1997. N 11. С.14.

— лишения ответчика возможности ознакомиться с протоколом судебного заседания и принести на него свои замечания;
________________
Имеется аналог уголовно-процессуальной судебной практики. См.: Постановление Президиума Псковского областного суда от 4 января 1994 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 1994. N 6. С.16.

— невынесения определения об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы;
________________
Имеется аналог уголовно-процессуальной судебной практики. См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 марта 1992 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 1993. N 2. С.15.

— наличия в протоколе судебного заседания большого числа исправлений (подчисток) и зачеркнутых показаний хотя бы одного свидетеля, имеющих существенное значение для оценки доказательств по делу;
________________
Имеется аналог уголовно-процессуальной судебной практики. См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 9 июня 1993 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 1993. N 11. С.12-13.

— признанного председательствующим неотражения в протоколе судебного заседания истинного хода исследования доказательств и др.

________________
Имеется аналог уголовно-процессуальной судебной практики. См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 января 1993 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 1993. N 5.

9. «Незаконный состав суда» — это не только случаи рассмотрения дела единолично, когда оно должно было быть рассмотрено коллегиально, это и случаи рассмотрения дела лицами, которые законом не уполномочены на разрешение дела.

________________
По аналогии с уголовно-процессуальным институтом. См., к примеру: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 октября 1994 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 1995. N 1. С.14.

Такой случай рассмотрения дела известен уголовно-процессуальной судебной практике. См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 2 августа 1994 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 1995. N 3. С.15.

10. Незаконным состав суда признается и в случае осуществления правосудия судьей, переведенным из одного арбитражного суда в другой, без (прежде) юридического оформления данного факта.

________________
Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: Постановление Президиума Мурманского областного суда от 6 июля 1995 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 1995. N 11. С.7.

11. Рассмотрение арбитражным судом дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте заседания, является безусловным основанием к отмене решения.

________________
По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 июня 1999 года N 751/99 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. — 1999. N 10.

12. Понятие «дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте заседания» подлежит расширительному толкованию. Основанием к отмене решения является также нарушение порядка извещения о времени и месте заседания.

________________
По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: Обзор практики разрешения споров по делам с участием иностранных лиц: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 декабря 1996 года N 10 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. — 1997. N 3.

14. Примером нарушения правил о языке при рассмотрении дела следует признать непредставление переводчика одной из сторон, не владеющей языком, на котором производилось судопроизводство.

15. Примером принятия судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (п.4 ч.4 к.с.), могут служить рассмотрение и разрешение вопроса, затрагивающего права и законные интересы несовершеннолетнего в возрасте от пятнадцати до восемнадцати лет, без участия последнего в судебном заседании.

________________
Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: Определение Военной коллегии Верховного Суда РФ от 23 июня 1998 года N 4н-186/98.

16. По общему правилу после принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции (далее — суд апелляционной инстанции, суд) определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь п.4 ч.4 к.с, и о привлечении заявителя к участию в деле.

17. При отмене судебного акта суда первой инстанции на основании п.4 ч.4 ст. 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции должен отметить, какой вывод суда первой инстанции, изложенный в мотивировочной и (или) резолютивной части решения, касается прав или обязанностей не привлеченных к участию в деле лиц, а также мотивировать необходимость их привлечения.

________________
См.: О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2009 года N 36 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. — 2009. N 8.

18. О надлежащем извещении см. содержание и комментарий ст. 123 АПК РФ.

19. См. также комментарий ст. ст. 14, 39, 122, 133, 143, 155, 156, 226, 257, 266, 268, 269, 271, 272, 272.1, 288, 308.8, 309, 311 АПК РФ.

Консультации и комментарии юристов по ст 270 АПК РФ

Если у вас остались вопросы по статье 270 АПК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

Читайте так же:  Акт о сносе объекта недвижимости образец

Статья 288 АПК РФ. Основания для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций

Полный текст ст. 288 АПК РФ с комментариями. Новая действующая редакция с дополнениями на 2019 год. Консультации юристов по статье 288 АПК РФ.

1. Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

4. Основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются:
1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;
2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;
4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;
6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса;
7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Комментарий к статье 288 АПК РФ

5. Отсутствие в материалах дела положения, определяющего полномочия министерства, не является основанием к отмене решения или постановления арбитражного суда и направлению дела на новое рассмотрение, поскольку кассационная инстанция может самостоятельно выяснить этот вопрос из указанного нормативного акта.

________________
По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: Обзор практики применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в кассационной инстанции: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 марта 1997 года N 12 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. — 1997. N 5.

13. Если суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены решения и о наличии оснований к приостановлению производства по делу, то дело в этом случае передается на новое рассмотрение с указанием обсудить вопрос о приостановлении производства по нему.

________________
Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: О практике рассмотрения судами гражданских дел в кассационном порядке: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 8 октября 1973 года N 14 // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по гражданским делам. 5-е изд., — М.: Издательство «Спарк», 1996. С.32.

16. В силу п.26 сохранившего силу Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2009 года N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» принятие судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств само по себе не является основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, однако если это обстоятельство в совокупности с другими (отсутствие сведений о направлении приобщаемого доказательства другой стороне, необсуждение вопроса о причинах непредставления его в суд первой инстанции, лишение другой стороны возможности участвовать в исследовании и оценке данного доказательства и т.д.) привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, то это является основанием для изменения или отмены постановления арбитражного суда в порядке ч.3 ст. 288 АПК РФ.

________________
См.: Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. — 2009. — N 8. — М., 2009.

См.: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 июля 2012 года N 4160/12 по делу N А56-6180/2011. — М., 2012.

1. Судебный акт подлежит отмене или изменению в случае нарушения или неправильного применения норм процессуального права, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. Наличие таких последствий оценивается арбитражным судом кассационной инстанции в каждом конкретном случае.

________________
По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: Обзор практики применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в кассационной инстанции: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 марта 1997 года N 12 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. — 1997. N 5.

По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 сентября 1999 года N 13 // Экономика и жизнь. — 1999. N 43.

2. К примеру, не может служить основанием для отмены законного и обоснованного постановления рассмотрение апелляционной инстанцией дополнительных доказательств без обоснования заявителем невозможности их представления в суде первой инстанции.

4. Нет оснований для отмены решения и когда арбитражный суд в нарушение ст. 130 АПК РФ объединил без вынесения соответствующего определения два дела в одно производство, однако само решение арбитражного суда по существу спорных отношений принято в соответствии с действующим законодательством и представленными доказательствами.

7. Нарушением норм процессуального права может быть также признано:
— не рассмотрение одной из апелляционных жалоб;
— отсутствие в определении апелляционной инстанции, оставившей жалобу без удовлетворения, мотивов признания доводов лица, подавшего жалобу, неправильными или не являющимися основанием для отмены решения.

________________
Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: Информация о деле // Законность. — 1998. N 1.

8. К принятию неправильного решения может привести отсутствие в заседании суда адвоката. Поэтому, несмотря на то, что отсутствие представителя ответчика в заседании суда не включено в перечень нарушений норм процессуального права, при которых решение или постановление обязательно подлежит отмене, отклонение заявленного в заседании суда первой инстанции ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью адвоката является основанием для отмены принятого судом решения.

________________
По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: Обзор практики применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в кассационной инстанции: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 марта 1997 года N 12 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. — 1997. N 5.

9. По аналогии с уголовно-процессуальными основаниями отмены и изменения приговора, можно было бы говорить, что и в арбитражном процессе часть из них применимы. Следует, как минимум, обсуждать вопрос об отмене решения суда апелляционной инстанции в случае:
— ненаправления судом, вынесшим решение, хотя бы одной из апелляционных жалоб в апелляционную инстанцию.

Читайте так же:  Сколько действует поверка счетчика воды

________________
Имеется аналог уголовно-процессуальной судебной практики. См.: Постановление Президиума Воронежского областного суда от 17 мая 1993 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 1994. N 4. С.16.

— неизвещения представителя стороны, подавшего апелляционную жалобу, о дне слушания дела в суде апелляционной инстанции;
________________
Имеется аналог уголовно-процессуальной судебной практики. См.: Постановление Президиума Московского областного суда от 21 марта 1995 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 1995. N 9. С.12.

— нерассмотрение судом апелляционной инстанции одного из ходатайств ответчика, изложенного в апелляционной жалобе;
________________
Имеется аналог уголовно-процессуальной судебной практики. См.: Постановление Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 декабря 1994 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 1995. N 6. С.15.

— нерассмотрение полностью апелляционной жалобы представителя.

________________
Имеется аналог уголовно-процессуальной судебной практики. См.: Постановление Президиума Ивановского областного суда от 12 февраля 1996 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 1996. N 6.

10. В силу положений ч.3 ст. 270 АПК РФ, ч.3 к.с. установление судом апелляционной или кассационной инстанции при пересмотре судебного акта нарушений требований ч.7 ст. 11 АПК РФ не является основанием для отмены этого акта, если не будет установлено, что такие нарушения привели или могли привести к принятию неправильного решения, постановления.

________________
См.: Об обеспечении гласности в арбитражном процессе: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 2012 года N 61. — М., 2012.

11. В силу положений ч.3 ст. 270, ч.3 ст. 288 АПК РФ установление арбитражным судом апелляционной или кассационной инстанции при пересмотре судебного акта по делу, рассмотренному в открытом судебном заседании, обстоятельств, дающих основания для осуществления разбирательства дела в суде первой (апелляционной) инстанции в закрытом судебном заседании, не является основанием для отмены такого акта, если не будет установлено, что такое нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

Видео (кликните для воспроизведения).

3. Нельзя признавать основанием для отмены определения арбитражного суда об оставлении иска без рассмотрения в связи с неявкой истца в заседание суда, одно лишь отсутствие в определении о подготовке дела к судебному разбирательству указания о вызове истца в судебное заседание.

6. При отмене судебного акта по основаниям, предусмотренным ч.4 к.с., дело передается на новое рассмотрение в инстанцию арбитражного суда, судебный акт которой отменен.

________________
По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 сентября 1999 года N 13 // Экономика и жизнь. — 1999. N 43.

12. Если при пересмотре судебного акта по делу, рассмотренному в закрытом судебном заседании (в связи с сохранением коммерческой или иной охраняемой законом тайны — при поступлении возражений участвующих в деле лиц), суд апелляционной или кассационной инстанции установит отсутствие оснований для рассмотрения дела в таком порядке, оно продолжается в открытом судебном заседании. При этом, если в апелляционной или кассационной жалобе указано на неправомерность рассмотрения арбитражным судом дела в закрытом судебном заседании в качестве основания, по которому лицо, подающее жалобу, обжалует судебный акт, и соответствующие доводы признаны арбитражным судом обоснованными, суд отменяет судебный акт применительно к ч.4 ст. 270, ч.4 ст. 288 АПК РФ.

________________
См.: Об обеспечении гласности в арбитражном процессе: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 2012 года N 61. — М., 2012.

14. Отсутствие в деле протокола судебного заседания является безусловным основанием к отмене решения или постановления арбитражного суда (в том числе и постановления апелляционной инстанции) независимо от того, содержался такой мотив в кассационной жалобе или нет.

________________
По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: Обзор практики применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в кассационной инстанции: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 марта 1997 года N 12 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. — 1997. N 5.

15. Неподписание протокола судебного заседания арбитражного суда апелляционной инстанции лицами, указанными в ст. 155 АПК РФ, является безусловным основанием к отмене постановления апелляционной инстанции.

17. О надлежащем извещении см. содержание и комментарий ст. 123 АПК РФ.

18. См. также комментарий ст. ст. 14, 39, 122, 133, 143, 155, 156, 226, 229, 268, 270, 273, 308.1, 308.8, 309, 311 АПК РФ.

Консультации и комментарии юристов по ст 288 АПК РФ

Если у вас остались вопросы по статье 288 АПК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

Статья 288 АПК РФ. Основания для отмены судебного приказа, изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций (действующая редакция)

1. Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

4. Основаниями для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудиозаписи судебного заседания;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 288 АПК РФ

1. Судебный акт подлежит отмене или изменению в случае нарушения или неправильного применения норм процессуального права, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. Наличие таких последствий оценивается арбитражным судом кассационной инстанции в каждом конкретном случае.

Читайте так же:  Кто входит в совет профилактики в школе

2. К примеру, не может служить основанием для отмены законного и обоснованного постановления рассмотрение апелляционной инстанцией дополнительных доказательств без обоснования заявителем невозможности их представления в суде первой инстанции.

3. Нельзя признавать основанием для отмены определения арбитражного суда об оставлении иска без рассмотрения в связи с неявкой истца в заседание суда одно лишь отсутствие в определении о подготовке дела к судебному разбирательству указания о вызове истца в судебное заседание.

4. Нет оснований для отмены решения и тогда, когда арбитражный суд в нарушение ст. 130 АПК РФ объединил без вынесения соответствующего определения два дела в одно производство, однако само решение арбитражного суда по существу спорных отношений принято в соответствии с действующим законодательством и представленными доказательствами.

5. Отсутствие в материалах дела положения, определяющего полномочия министерства, не является основанием к отмене решения или постановления арбитражного суда и направлению дела на новое рассмотрение, поскольку кассационная инстанция может самостоятельно выяснить этот вопрос из указанного нормативного акта.

6. При отмене судебного акта по основаниям, предусмотренным ч. 4 коммент. статьи, дело передается на новое рассмотрение в инстанцию арбитражного суда, судебный акт которой отменен.

7. Нарушением норм процессуального права может быть также признано:

— не рассмотрение одной из апелляционных жалоб;

— отсутствие в определении апелляционной инстанции, оставившей жалобу без удовлетворения, мотивов признания доводов лица, подавшего жалобу, неправильными или не являющимися основанием для отмены решения.

8. К принятию неправильного решения может привести отсутствие в заседании суда адвоката. Поэтому, несмотря на то, что отсутствие представителя ответчика в заседании суда не включено в перечень нарушений норм процессуального права, при которых решение или постановление обязательно подлежит отмене, отклонение заявленного в заседании суда первой инстанции ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью адвоката является основанием для отмены принятого судом решения.

9. По аналогии с уголовно-процессуальными основаниями отмены и изменения приговора можно было бы говорить, что и в арбитражном процессе часть из них применимы. Следует как минимум обсуждать вопрос об отмене решения суда апелляционной инстанции в случаях:

— ненаправления судом, вынесшим решение, хотя бы одной из апелляционных жалоб в апелляционную инстанцию;

— неизвещения представителя стороны, подавшего апелляционную жалобу, о дне слушания дела в суде апелляционной инстанции;

— нерассмотрения судом апелляционной инстанции одного из ходатайств ответчика, изложенного в апелляционной жалобе;

— нерассмотрения полностью апелляционной жалобы представителя.

10. Если суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены решения и о наличии оснований к приостановлению производства по делу, то дело в этом случае передается на новое рассмотрение с указанием обсудить вопрос о приостановлении производства по нему.

11. Отсутствие в деле протокола судебного заседания является безусловным основанием к отмене решения или постановления арбитражного суда (в том числе и постановления апелляционной инстанции) независимо от того, содержался такой мотив в кассационной жалобе или нет.

12. Неподписание протокола судебного заседания арбитражного суда апелляционной инстанции лицами, указанными в ст. 155 АПК РФ, является безусловным основанием к отмене постановления апелляционной инстанции.

13. О надлежащем извещении см. содержание и комментарий к ст. 123 АПК РФ.

14. См. также комментарий к ст. ст. 39, 122, 133, 155, 156, 268, 270, 273, 304, 309, 311 АПК РФ.

АПК РФ Статья 288. Основания для отмены судебного решения в кассационном порядке

Статья 288 АПК РФ устанавливает 11 оснований для отмены судебных актов, принятых в первой или апелляционной инстанциях. Часть из них дает суду кассационной инстанции выбор – отменить решение или изменить его. При наличии некоторых выбора нет – только отмена судебного акта.

Основания, которые влекут отмену или изменение судебного решения

Таких оснований – большинство. Они указаны в частях 1-3 ст. 288 АПК РФ:

  1. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
  2. Нарушены нормы материального права.
  3. Нормы материального права неправильно применены:
  • не применен закон, который должен был применить суд;
  • применен закон, который не должен быть применен;
  • суд неправильно истолковал норму.
  1. Нарушены или неправильно применены нормы АПК РФ, что привело к принятию неправильного судебного акта или могло к этому привести.

Основания, которые однозначно влекут отмену судебного акта

Эти основания для отмены решения суда в кассационном порядке указаны в части 4 ст. 288 АПК РФ:

  1. Дело рассмотрено судом в незаконном составе.
  2. Дело рассмотрено без участия лица, которое не было надлежащим образом уведомлено о месте и времени заседания.
  3. Нарушено правило о языке судопроизводства.
  4. Судом принято решение, касающееся лиц, которые не были привлечены в процесс.
  5. Решение суда не подписано или подписано не тем судьей (судьями), который его принял.
  6. В деле нет протокола заседания или он подписан не теми лицами.
  7. Нарушена тайна совещательной комнаты.

После вступления в силу поправок в АПК РФ, которые предусмотрены ФЗ от 28.11.2018 N 451-ФЗ, формулировка шестого основания изменится. Для применения основания (отсутствие протокола заседания или неправильное подписание) понадобится дополнительное условие – отсутствие аудиозаписи судебного заседания. Вступление в силу поправок – начало деятельности в судах общей юрисдикции апелляционных и кассационных судов, что предполагается уже в 2019 году.

Применение оснований

Основания для отмены судебного акта должны указываться в кассационной жалобе. Кроме того, их наличие должно быть подтверждено доводами и доказательствами.

Если у кассационной инстанции есть выбор между отменой или изменением решения, нужно четко излагать в жалобе, что конкретно требует заявитель. При этом следует учесть, что отмену решения, как правило, влекут такие обстоятельства, которые:

  • являются существенными нарушениями норм материального права и (или) процессуального права;
  • прямо повлияли на исход дела;
  • без их устранения не позволяют восстановить или защитить нарушенные права и интересы.

Таким образом, для отмены судебного акта нужны более весомые доводы и обоснования, чем для его изменения.

Статья 270 АПК РФ. Основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции (действующая редакция)

1. Основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права является:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Читайте так же:  Пожаловаться на работу маршрутного такси

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

4. Основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения судьей или одним из судей, если дело рассмотрено в коллегиальном составе судей, либо подписание решения не теми судьями, которые указаны в решении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудиозаписи судебного заседания;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

5. Утратил силу. — Федеральный закон от 30.04.2010 N 69-ФЗ.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 270 АПК РФ

1. Рекомендуется судам, рассматривающим дела в апелляционном порядке, обращать особое внимание на соблюдение судами первой инстанции требований закона в отношении формы и содержания решений.

2. Типичная ситуация для такого основания отмены или изменения судебного решения, как несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, есть неисследование доказательств (отказ в удовлетворении ходатайства о допросе определенных свидетелей, о проведении осмотра и т.п.), которые в совокупности с другими доказательствами имели исключительно важное значение для правильного установления фактических обстоятельств дела и могли существенно повлиять на выводы суда.

3. Нарушенными или неправильно примененными могут быть не только нормы гражданского права. Данное основание решения может иметь место и при нарушении или неправильном применении норм административного, земельного, природоохранительного и других материальных отраслей права, за некоторым исключением. Исключением из этого правила является, к примеру, уголовное право. Уголовные дела рассматриваются в рамках уголовного процесса.

4. Непримененным считается закон, подлежащий применению, тогда, к примеру, когда в определении ссылка на материальный закон вообще отсутствует или отсутствует ссылка на статьи закона, необходимого для применения в данной конкретной ситуации.

5. Чаще всего применение закона, не подлежащего применению, имеет место при использовании отмененного закона или отмененных статей такового, статей в не действующей на момент их применения редакции.

6. Когда у арбитражного суда нет возможности использовать результаты официального толкования Высшим Арбитражным Судом РФ (Верховным Судом РФ, РСФСР, СССР) тех или иных положений материального права, он может истолковать таковые неправильно. Соответственно, данное обстоятельство может служить основанием отмены принятого судом решения. Следует иметь в виду, что при наличии постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ (Пленума Верховного Суда РФ, РСФСР, СССР) по вопросам, рассматриваемым судом, в целях избежания возможности отмены решения арбитражному суду следует пользоваться положениями, содержащимися в данном постановлении. Если выводы суда основываются на толковании норм материального права, сделанном Высшим Арбитражным Судом РФ (Верховным Судом РФ, РСФСР, СССР), исключается возможность отмены решения в связи с неправильным истолкованием закона.

7. «Незаконный состав суда» — это не только случаи рассмотрения дела единолично, когда оно должно было быть рассмотрено коллегиально, это и случаи рассмотрения дела лицами, которые законом не уполномочены на разрешение дела.

8. Незаконным состав суда признается и в случае осуществления правосудия судьей, переведенным из одного арбитражного суда в другой без (прежде) юридического оформления данного факта.

9. Рассмотрение арбитражным судом дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте заседания, является безусловным основанием к отмене решения.

10. Понятие «дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте заседания» подлежит расширительному толкованию. Основанием к отмене решения является также нарушение порядка извещения о времени и месте заседания.

12. Примером нарушения правил о языке при рассмотрении дела следует признать непредоставление переводчика одной из сторон, не владеющей языком, на котором производилось судопроизводство.

13. Примером принятия судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (п. 4 ч. 4 коммент. статьи), могут служить рассмотрение и разрешение вопроса, затрагивающего права и законные интересы несовершеннолетнего в возрасте от пятнадцати до восемнадцати лет, без участия последнего в судебном заседании.

14. По общему правилу после принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции (далее — суд апелляционной инстанции, суд) определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь п. 4 ч. 4 коммент. статьи, и о привлечении заявителя к участию в деле.

15. При отмене судебного акта суда первой инстанции на основании п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции должен отметить, какой вывод суда первой инстанции, изложенный в мотивировочной и (или) резолютивной частях решения, касается прав или обязанностей не привлеченных к участию в деле лиц, а также мотивировать необходимость их привлечения.

16. Примерами нарушения или неправильного применения норм процессуального права могут служить:

— неразъяснение заявителю последствий отказа от жалобы;

— единоличное разрешение дела, подлежащего в силу ст. 17 АПК РФ коллегиальному рассмотрению.

17. По аналогии с уголовно-процессуальными основаниями отмены и изменения приговора можно было бы говорить, что и в арбитражном процессе часть из них применимы. Следует как минимум обсуждать вопрос об отмене решения арбитражного суда первой инстанции в случаях:

— непредупреждения переводчика об уголовной ответственности за заведомо неправильный перевод, неразъяснения стороне ее права заявить отвод переводчику;

— лишения стороны возможности участвовать в судебном заседании;

— лишения ответчика возможности ознакомиться с протоколом судебного заседания и принести на него свои замечания;

— невынесения определения об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы;

— наличия в протоколе судебного заседания большого числа исправлений (подчисток) и зачеркнутых показаний хотя бы одного свидетеля, имеющих существенное значение для оценки доказательств по делу;

— признанного председательствующим неотражения в протоколе судебного заседания истинного хода исследования доказательств и др.

18. О надлежащем извещении см. содержание и комментарий к ст. 123 АПК РФ.

Видео (кликните для воспроизведения).

19. См. также комментарий к ст. ст. 39, 122, 133, 155, 156, 257, 266, 268, 269, 271, 272, 272.1, 304, 309, 311 АПК РФ.

Основания для отмены судебного акта апк
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here